2025年度からの新政策で、子ども3人以上の家庭は大学の授業料が完全無料になる一方で、
子供が２人の世帯は全員有償という状況が不平等感を巻き起こしています。
ただ、子供のいない独身者が増税されるという状況もまた不公平感があるのでは？
この政策において、子どもが多いほど授業料が無料となる対象となる一方で、独身者は増税の影響を受けつつ、その特典を享受できないというジレンマに直面しています。
社会における負担の分担に対する疑問や不平等感が広がり、特に子供のいない独身者たちからは、なぜ自身に関係のない政策においても増税が課せられなければならないのかという不満の声が上がっています。
大学無償化で感じる不平等
引用元：s05prodpresidente
大学無償化の話題が広がっているけれど、なんだか不平等な感じが拭えませんね。
子供が３人以上いる家庭はみんな無料で、でも２人の世帯は有償。
これ、ちょっと不公平すぎないですか？
教育費って大変なのに、大学入る前からの負担が続くってのもなんだかなぁって思います。
教育は平等であるべきだし、少子化対策ならもっと早い段階でなんか考えてほしいですよね。
大学行く人が増えたところで、質より量で国益になるって感じられないし。
二人以下の子供を持つ家庭は、自分の子供の学費だってフルで負担して、それなのに他の子供の学費もってのは納得いかないですよね。
それに、三人居て無料なら、子供が行く気がなくても親が強制的に行かせるってのもなんか変だし。
子供の数によって天と地ほどの差をつけるこの制度、ちょっと納得いかないですよね。
それに、２人の世帯が経済的に一番苦しくなるって、逆転現象が起きてるみたいでおかしい。
なんでこんなに格差が生まれるんだろう。
それに、３人以上の子供を育てる世帯だって、無償化の対象は全員が扶養という条件ってのもキツイ。
第１子が大学を卒業した途端、下の２人の子どもは対象外だなんて、どう考えてもセコい感じがします。
このご時世、共働きが多いのに、年子で子供産めって？ってことですか？
結局、「得するのは三つ子以上だけ」「これでどの位子供が増えるのやら」って感じで、なんだかなぁって思っちゃいますね。
下の子のために大学行かなきゃとか、調整のために浪人留年するとか、そんな理不尽なことが生まれそうですよね。
どう考えても、もっと公平でバランスの取れた政策が必要だと思うんですけど・・・
少子化対策につながるのか？
引用元： smpratt90
新しい子育て支援策の話が広がっていますが、正直、この制度があるからと言って、みんながいきなり3人も産むとは思えませんね。
税金のかかる子育てって、そう簡単に動機づけられるものではありません。
実際、3人も子どもがいる家庭に何百万、何千万もの税金をかけても、4人目や5人目が生まれる可能性ってあまり高くないですよね。
もう既に3人の育成に手いっぱいで、無駄に税金をかけられても、新しい家族を増やす気にはなりにくいのではないでしょうか。
そして、子供の将来が親の選択した子供の数で左右されるってのは、なんだか不思議ですよね。
そんなことで選択肢が変わるなんて、どう考えてもちょっと違和感を感じてしまいます。
大学に行くまでの間に子供一人を育てるって、お金に換算できるものじゃないし、その苦労を考えると、制度がどんなに充実していても、3人目を産むってのは簡単なことじゃないですよね。
それに、対象となるのは産まれてから18年後。
その時までに制度がどうなっているのかも分からないし、それをアテにして3人目を産むのは結構なカケだと思います。
結局、この制度が本当に少子化対策につながるのか、まだわからないことが多いんじゃないでしょうか。
子供のいない独身者に課せられる増税
引用元：MabelAmber
新しい大学無償化の税制には、独身者が増税されることに関して、いくつか疑問が生まれることも理解できます。
なぜなら、独身者は自身が家族を持っていないため、教育にかかる負担に寄与する必要がないように感じられるからです。
しかし、政府や支持者の立場では、大学無償化は社会全体に利益をもたらすとの信念があります。
高度な教育を受けた人々が社会にプラスの影響を与え、将来的な発展に寄与するとされています。
独身者が大学無償化のための増税に貢献する理由は、教育の無料化によって社会が進化し、高い教育水準を持つ人材が増え、それが結果的に社会全体に利益をもたらすからです。
また、税金は一般的に社会の基本的なサービスや制度の維持に充てられるため、負担を広く分散することで公平性が確保され、誰もが平等な機会を得られるようになります。
独身者が将来的に結婚し子供を持つ可能性もあるため、その際に教育が無料であることは社会全体にとってプラスになります。
つまり、個人が今の段階で協力して支えることで、将来の社会をより良くするための基盤を築く手助けとなるのです。
最近の増税や教育の無償化の話題に触れ、正直、無償化には反対ではなかったです。
ただ、その代償として子供のいない独身者が増税されることに、不満を感じる瞬間がありました。
しかし、様々な情報を見ていくうちに、国の発展には個々が貢献することが必要なのだと気づきました。
ただ、独身者も生活は決して楽ではなく、働いても給与は税金で減っていく厳しい現実があります。
自分の好きなことを追い求めている人もいれば、家庭の事情で苦しんでいる人も。
独身というだけで、その背後には様々な事情や願いがあることを理解してほしいと感じます。
将来を考えているかどうかは、結婚しているかどうかだけでなく、人それぞれ事情が異なるものです。
結婚できない、したくてもできない、病気や子供が産めないという理由で悩んでいる人々もいます。
ただ、独身というステータスだけで、将来に対する真剣な考えを持っていないと言われるのはつらいものがあるのでは？
独身であれ、既婚であれ、すべての人が平等であり、誰もが生きやすい社会を築くことが望まれます。
政府には、様々なライフスタイルや事情を抱える市民すべてに対して、平等なサポートを提供してほしいと思います。
大学無償化より他に方法はないのか？
大学無償化の議論が進む中、対策として他にもっと適切な方法はないのか、と考えさせられますね。
もし、目的が「少子化対策」であるなら、教育の段階に着目すべきかもしれません。
例えば、義務教育までの期間に金銭的な負担を軽減することで、全ての子供たちに平等な教育機会を提供できるのではないでしょうか。その方が、貧富の差を気にせず、子供3人以上よりも2人でも確実に教育を受けられる可能性が高まり、公平性が確保されると思います。
もし「優秀な子の芽を摘まない対策」が目的であれば、学力や成績などのハードルを設け、所得的に該当する人には大学無償化の対象にするという方法も一つのアプローチです。
また、大学になんとなく進学するよりも、高卒で働きながら社会経験を積むことをスタンダードにするアイディアが挙げられます。
大卒と高卒の給与格差を縮め、働きながらもキャリアアップができる環境が整えば、早く結婚し子どもを産むことが選択肢に入りやすくなるのではないでしょうか。
このような働き方をサポートする企業が増えることで、個人のライフスタイルに合わせた柔軟な仕事環境が広がり、社会全体が活気づく可能性があります。
子育てにはお金や労力がかかる現実があり、その負担を軽減するための施策が求められます。
働く際には産休育休での長期休暇が、社会での理解を得られにくいという問題が浮かび上がることも。
急な休みが難しい状況や、預け先が不足している現実も課題です。
そのため、少子化の対策としては、まずは子育てをする親が安心して働ける環境を整えることが求められます。
柔軟な労働環境や、産休育休の尊重、急な休みに対する理解を促進することで、働く親たちが子供を育てる際の負担を減らすことができます。
また、社会全体で子育てを支える仕組みやインフラの整備が重要です。
例えば、預け先の拡充や助成金の充実、子供を抱える親が働きやすい施策の導入などが挙げられます。
これにより、子育てがより安心して行えるような環境が整い、それが少子化問題の解決へと繋がる可能性があります。
働く女性たちは現実には、収入が足りないために希望通りに子供を持つことが難しいと感じる人が多いです。
この問題に対処するためには、子供が小さいうちに専業主婦として生活できるような状況を整えることが重要です。
その一環として、年少扶養控除の復活が有益であるという提案があります。
年少扶養控除の復活により、子供が小さい時期においても経済的な負担を軽減でき、専業主婦として家庭に専念しやすい環境が整います。
これにより、女性たちが働かざるを得ずに子育てを諦めることなく、家庭と仕事を両立しやすい社会が築かれるでしょう。
大学無償化以外にも、子育て世代を支える施策の充実や、働く親たちが選択肢を持ちやすい社会構造の構築が求められています。
これにより、女性たちが自分の人生設計に沿った選択ができ、社会全体が活気づく可能性があります。
結局、大学無償化に限らず、優れた対策を見つけるには総合的な視点が必要です。
経済的な側面を考慮しながら、子供の数に関係なく、誰もが平等な機会を享受できる社会を築くことが望ましいでしょう。
最後に
独身者が子供のいない状態で大学無償化に向けて増税される仕組みは、不平等感を引き起こす一因となっています。
この制度により、独身者は教育に直接関わらないのにもかかわらず、増税の影響を受け、その負担を強いられることに疑問を抱く人が増えています。
一方で、政府や支持者は大学無償化が社会全体にとって利益をもたらすと主張しています。
教育の無料化が将来的な社会の発展に寄与し、高い教育水準を持つ人々が社会に貢献する可能性が高まるという観点があります。
また、税金は社会の基本的なサービスや制度の維持に使われるため、広く分散することで社会的な公平性が確保され、誰もが平等な機会を享受できるようになるという主張もあります。
結局のところ、この不平等感が解消されるためには、社会全体の理解と協力が必要です。
増税される側がその理由や将来の利益について納得しやすい情報提供や説明が重要であり、公平で持続可能な社会を築くためには検討が求められるでしょう。
